SINOPSIS: Dos grupos de jóvenes se enfrentan en una bolera y deciden retarse a una partida nocturna de bolos. Esa misma noche, una de las chicas de un grupo es salvajemente violada. A la noche siguiente empieza la partida y un misterioso jugador que responde a las siglas BBK decide entrar en el juego asesinando cruel y sanguinariamente a todos su rivales en lo que parece un acto de calculada venganza.
COMENTARIO: En los últimos años desde los Estados Unidos nos están llegando una serie de producciones de terror de bajísimo presupuesto en las que los directores y realizadores se dejan llevar por su enfermiza imaginación, creando productos locos, desmadrados, divertidos y, porque no decirlo, sin pies ni cabeza. Son películas baratas, con actores semi amateurs, pensadas para la distribución directa en videoclubs y creadas para los fans más frikis del cine de terror. Gutterbals sería un buen ejemplo de ello. Su realizador Ryan Nicholson, un experto en maquillaje, nos ofrece una mezcla de cine de rape and vengance (chicas violadas salvajemente que se vengan) y slasher en el que el desmadre es la nota dominante. Aquí el malo es un tipo que lleva por máscara una bolsa para guardar bolos (absolutamente cierto) y mata con todo tipo de objetos sacados de una bolera. Obviamente las muertes son brutales (por poner un ejemplo, a una pareja los ahoga mientras practican un 69) y sangrientas, los efectos convincentes, hay desnudos gratuitos a manta y la locura e incoherencia campa a sus anchas. Como obviamente la lógica del guión es lo de menos, se improvisa un final embarullado que no hay Cristo que enienda y todos felices.
Una película con su parte divertida, pero sólo recomendada a los amantes de este tipo de cine o a todos aquellos que busquen algo diferente. Y lo que decimos siempre: abstenerse estómagos sensibles.
LO MEJOR: Su absoluta y total falta de vergüenza LO PEOR: Por destacar algo entre todo lo malo, los actores son pésimos.
SINOPSIS: Después de conseguir escapar del asesino Victor Crowley, Marybeth decide ir hasta la ciudad para conocer la verdad sobre el fantasma del pantano. Una vez ahí, con la ayuda de un grupo de hombres armados se dirige de nuevo hacia el pantano embrujado en compañía de su tío Bob con el fin de buscar venganza por la muerte de su familia y eliminar a Crowley de una vez por todas.
COMENTARIO: Secuela de una de los slasher más aclamados de los últimos años. Con el director y guionista Adam Green de nuevo al frente, la película retoma la historia justo donde se había quedado la primera y esta vez nos ofrece un espectáculo en el que el suspense y las gotas de terror de la primera parte quedan diluidas en pro de una mayor carga de violencia y gore. De hecho la cinta fue censurada en muchos países y a través de la red se puede lograr una versión uncut en la que se puede apreciar con toda la solvencia los efectos más gore.
Como suele pasar con este tipo de productos, ni la historia es demasiado elaborada ni los personajes están muy bien definidos. El guionista se plantea una mínima anécdota, nos ofrece más `personajes a descuartizar u ofrece un espectáculo de violencia implacable que es, a fin de cuentas, lo que el público demandaba.
A los aficionados al género les dejará satisfechos ya que ofrece lo que promete: sangre y violencia por un tubo. El resto, pues yo les recomendaría abstenerse. LO MEJOR: Ofrece exactamente lo que promete LO PEOR: La originalidad brilla por su ausencia.
SINOPSIS: Esta es la historia de Victor Crownley, un hombre profundamente deformado que, tras ser agredido por unos muchachos, muere accidentalmente por un hachazo que le propina su padre. La culpa y la pena hacen que su progenitor fallezca y este regrese convertido en fantasma. A partir de ahí, sus víctimas potenciales será cualquier grupo de turistas incautos que se acerquen por la zona de los viejos lagos de Lousiana. Como los jóvenes que e apuntan a una excursión nocturna ilegal.
COMENTARIO: Por esas cosas de la distribución, hay películas que nunca llegan a nuestras carteleras o videoclubs y que uno no tiene más remedio que descargarse. Eso pasa con mucho cine oriental o con películas de terror de las que todo el mundo habla pero que, desgraciadamente, muy pocos tienen ocasión de ver.
Desde su pase en el Festival de Sitges, tenía muchas ganas de ver Hatchet. Los que la pudieron ver decían que se trataba de uno de los slasher (películas de asesino en serie que acaba con un grupo de personas de las formas más brutales; en la línea de Viernes 13) más originales y burros de los últimos tiempos. Y hombre, ¡que quieren que les diga!: si bien el planteamiento inicial (el asesino es de origen sobrenatural) y la ambientación (los inquietantes pantanos de Lousiana) si aportan algo de aire fresco al género, lo demás es algo cien veces visto. Jóvenes descerebrados perseguidos por un matarife que va acabando con ellos de las formas más burras y salvajes posible. Si, la película es muy, muy gore y tiene muertes super originales; pero tampoco es para tanto. Eso si, el director no se lo toma demasiado en serio y en sus menos de ochenta minutos de duración nos ofrece un espectáculo bizarro apto sólo para amantes del gore o para los que disfruten con este tipo de productos.
LO MEJOR: No se anda con chiquitas: es muy gore. LO PEOR: En el fondo es más de lo mismo.
SINOPSIS: Francia. Una noche a comienzos de 1970. Lucie, una niña perdida hace un año es descubierta andando por una carretera. Está en un estado catatónico y es incapaz de decir nada de lo que le ha sucedido. Los policías no tardarán en encontrar el lugar donde ha estado presa: un antiguo matadero... ¿Qué paso en aquel lugar? ¿Cómo consiguió la chica escapar?
COMENTARIO: Estoy plenamente convencido de que en los próximos meses se hablará, y mucho, de esta película. Ayer a las dos del mediodía tuve ocasión de verla en el Festival de Cine Fantástico de Sitges. Al principio yo me esperaba un film francés encuadrado dentro de la escuela de Frontier(s) o A L'interieur, es decir una película cruda, con abundantes dosis de sangre y cierta originalidad en su argumento y puesta en escena. Y durante la primera hora de proyección es exactamente eso lo que me encontré. Esta es la historia de una niña que huye en estado catatónico de una casa y que, quince años después y en compañía de una amiga, decide acabar con sus captores. El director, en lugar de optar por una rutinaria historia sobre venganza, aporta un interesante plus fantástico: la protagonista es agredida por una mujer deformada de la que no sabemos muy bien si es real o forma parte de la imaginación de la muchacha que justifica de esa manera su tendencia a autolesionarse. Hasta ahí simplemente se trata de una película correcta que contiene buenos momentos de terror. El problema es que cuando todo parece resuelto, el director Pascal Laugier da un giro de 180 grados al argumento y nos ofrece una media hora final que es, sin exagerar un ápice, la mayor muestra de puro mal rollo que uno ha tenido ocasión de ver en una pantalla a lo largo de sus treinta y ocho años de vida. Sin desvelar demasiadas cosas del argumento, sólo les diré que lo que nos muestra la película es duro, desagradable, difícilmente soportable y que logra remover en su silla al más curtido de los aficionados. En la sala que se proyectaba hubo deserciones masivas y que al final de la proyección todos teníamos la sensación de haber visto algo excesivo y terrible. ¿Arte? ¿Provocación? ¿Reflexión sobre la brutalidad inherente al ser humano? Seguramente se hablará de los límites de la mostrable, de censura, de si hay que evitar este tipo de cine, de historias sobre lo políticamente correcto. Yo creo que todo ello es gratuito, que el arte es algo que funciona a través de la subjetividad y que ella no puede medirse bajo parámetros de lo que es bonito o no; de lo que se puede y no se puede mostrar. El arte es ficción, reflexión o reflejo de la realidad, no la realidad misma. Eso no lo podemos obviar ni olvidar. Es la base de la libertad. ¿La película es buena o no? Pues no se muy bien que decir. Como producto cinematográfico tiene cosas interesantes y cumple con su función de empatar, pero temgo miedo de que los arboles, por frondosos que sean, no me dejen ver el bosque. Creo que necesitaré unas cuantos días para pensarla y meditarla. De momento lo único que les puedo decir es que mentes y estómagos sensibles abstenerse. Aunque los medios de comunicación ya se encargarán de recordarlo por activa y por pasiva, avisados quedan.
LO MEJOR: Su capacidad para epatar LO PEOR: Su capacidad para epatar.
SINOPSIS: Sarah Mandy trabaja restaurando obras de arte en un museo de Roma. Un día llega hasta ella una urna que contiene las cenizas de una bruja conocida como Mater Lachrymarum. El regreso de esta hermosa, pero terrible, hechicera trae caos al mundo. Una ola de asesinatos arrasa la capital italiana mientras las brujas se reúnen para homenajear a su reina. Sarah tendrá que hacer frente a la amenaza.
COMENTARIO: Llevaba algo así como veinte años, desde que vi con 18 Suspiria e Inferno, esperando esta película. Si señoras y señores, veinte largos años rogando para que el bueno de Dario Argento solucionara los problemas legales con su ex mujer Daria Nicolodi y pudiera terminar su famosa "trilogía de las madres". Veinte largos años, como muchos de los millones de aficionados al cine de terror de todo el mundo, suspirando por ver terminada la historia de las tres madres y saber que pasaba con la famosa bruja Lachrymarum. En el año 2007, por fin, presentó la película en sociedad. En Setiembre de 2008, tras agenciarme unos subtítulos en castellano decentes, pude verla (las películas de Argento no se estrenan es España, que le vamos a hacer). Y que quieren que les diga. Y como quieren que les explique la enorme DECEPCIÓN (en mayúscula y negrita para que quede claro) que he sentido después de ver la película. Par aquello neófitos, decir que Dario Argento es uno de los directores de cine (de terror) europeos más importantes (con permiso de Terence Fisher y Mario Bava) y sin duda el más popular. Nacido en Roma en el año 1940, Argento le otorgó al Gialo (un género eminentemente italiano de asesinos misteriosos que cometen sus crímenes motivados por traumas del pasado) categoría universal y logró dirigir durante los setenta y ochenta un gran número de grandiosas películas que han pasado a la historia del género. Algunos de sus films más importantes son Rojo Oscuro, Suspiria, Inferno, Phenomena (la favorita del que suscribe) u Opera. En los noventa le llego una imparable decadencia y películas como Trauma, El fantasma de la ópera o Insomnio demostraban que el director estaba inmerso en una imparable cuesta abajo de la que sólo salió parcialmente con la enfermiza El síndrome de Sthendal. Sus interesantes propuestas para la serie televisiva Master of Horrors (si no la han visto, se la recomiendo encarecidamente), hicieron que muchos pensáramos que al abordar su esperada Terza Madre, el director diera lo mejor de si mismo y nos ofreciera una obra maestra a la altura de su talento. Pero... mi gozo en un pozo. La película nos narra la llegada de la madre Lachrymarum, la más chunga de todas, a Roma y como este advenimiento empieza a causar la locura en las calles. El problema de la película no es tanto que se sustente en un guión enloquecido y sin pies ni cabeza, que eso es algo habitual en el director y sus seguidores hemos aprendido a perdonárselo; el gran problema es que lo mejor que tiene Argento, su puesta en escena, no aparece por ningún lado. Si por algo nos gusta Argento es por su estética abigarrada, enfermiza, enloquecida, por su cuidado por el detalle, por unas asesinatos coreografiados al milímetro, por unaa utilización de la música desmesurada pero que logra cautivarnos, por sus angustiosos trávelings... Nada de eso encontramos en la película. Pero nada de nada. La Terza madre, si no fuera por el gore, que lo tiene y en cantidades industriales, podría pasar por uno de esos telefilmes fantásticos que emite Antena 3 los sábados a las siete de la tarde. ¡Si es que hasta los efectos por ordenador son de vergüenza ajena!. En la película funcionan muy pocas cosas y la sensación que nos deja es de profunda fustración. Repito, lo que más me molesta no es el flojo guión; es su incapacidad para lograrme cautivar a través de las imágenes. Y eso que la película está plagada de homenajes a sus anteriores films. Y sale su hija Asia Argento . Y la música es de Claudio Simonetti Y hay mogollón de gore... Que le vamos a hacer, lamentablemente ya se sabe que el infierno está asfaltado de buenas intenciones.
LO MEJOR: El primer asesinato, lo único auténticamente Argento que hay LO PEOR: Lo plana ques es la puesta en escena.
SINOPSIS: Tras perder a su marido en un accidente de tráfico en que ella conducía, Sara afronta los últimos días de gestación de su bebé aislada en su casa. Los médicos le van a provocar el parto el día de Navidad, por lo que decide pasar la noche anterior sola en su casa. De repente alguien llama a su puerta. Se trata de una mujer que parece conocer todo sobre ella y quiere entrar en la casa. Asustada Sara llama a la policia que no encuentra a nadie. A medianoche, la mujer entrará en la casa con un sólo objetivo: arrancarle el bebe de sus entrañas.
COMENTARIO: Aviso para navegantes: esta película es una burrada no apta para estómagos delicados. Uno, que ya está curado de espantos, asistió atónito a la muestra de gore, burradas, sangre y muerte que nos ofrece esta película francesa dirigida por los debutantes Alexandre Bustillo y Julien Maury. Ya comentamos en la crítica de Frontiere(s) que esta, junto a la que reseñamos hoy, habían sido las grandes sorpresas del cine de terror francés de 2007. Su fórmula es muy similar y, de alguna manera, marcan una cierta forma de hacer que los franceses han adoptado como suya: situaciones delirantes, personajes extremos, violencia descarnada, gore del bueno y un pesimismo existencial bastante acusado. A l'Interieur me ha parecido bastante más desagradable que su hermana estilística. Y lo es por que nos plantea una situación mucho más realista y lo hace creando situaciones claustrofóbicas resueltas con mano maestra. Si, la película acojona y da mal rollo, pero también está extraordinariamente filmada y ofrece algunos de los momentos de terror puro más brillantes que haya visto últimamente. Si, la película es claustrofóbica y, a pesar de ofrecernos pocas sorpresas y ser muy evidente las motivaciones de la asesina, nos mantiene en tensión durante sus 90 minutos de duración. Eso, por no mencionar los cojonudos efectos especiales y la inmensa cantidad de gore que, sin ser demasiado explícito, esta pensado para atacarnos directamente a las vísceras. El problema, el gran problema de la película es que tiene un final que es una absoluta castaña. No quiero desvelar nada, pero los últimos diez minutos son indignos de la película y dejan un mal sabor de boca considerable. Lastima que no hayan sido capaces de ofrecer un final más creíble y se hayan dejado llevar por un gran guiñol absurdo.
LO MEJOR: Su capacidad para generar tensión. LO PEOR: El final: una castaña
SINOPSIS: Una arqueóloga especializada en leyendas marinas, busca los restos de una malvada bruja conocida como la Reina de los mares del sur. Tras verse arrastrada por la corriente marina, va a parar a una cueva en la que es poseída por el espíritu de la bruja. Una vez en tierra, esta mujer tendrá un sólo propósito: acabar con la vida de la descendiente de la persona que acabó con su reinado de terror y, a la vez, recobrar un talismán que le dará poder infinito. la muchacha recorrerá las calles de Yakarta sembrando el terror y el caos.
COMENTARIO: Mi amigo Rodrigo, cuyo ingenio está fuera de toda duda, me dijo un día una frase que viene al pelo para encabezar el comentario de esta película: "Los orientales son muy constantes pero no tienen nada de imaginación". Y digo que viene al pelo por que esta película es la pura representación visual de esa idea. Y es que Lady Terminator no es más que la versión Indonesia del primer Terminator de James Cameron, pero cambiando a Arnold Schwarzenegger por una mujer, la ciencia ficción por la brujería, la creatividad por la copia barata y unos efectos especiales resultones por la mayor cantidad de caspa que uno pueda llegar a imaginarse.
Lady Terminator es un calco (en algunos momentos literal) del primer Terminator, pero con el protagonismo de una fémina que se pasa media película en pelotas y la otra media matando a todo cristo que se le pone por delante. Y es que a la peliculita hay que verla para creerla. Actores infames (cotilleando la ficha del Moviedatabase he visto que para la mayor parte de ellos su carrera empieza y acaba con esta película... afortunadamente), efectos de risa (pero de descojonarse), situaciones imposibles, gore a toneladas y la cutrez elevada a la enésima potencia. vamos, una de esas películas imposibles provenientes de cinematografías tercermundistas que de vez en cuando podemos disfrutar algunos aficionados a las experiencias extremas.
Aunque no lo hago nunca, os cuelgo un e-link para que os la podaís bajar y ver por vosotros mismos como es esta versión femenina de la película de James Cameron. No os arrepentireís.
SINOPSIS: Francia en un futuro cercano. La ultraderecha está a punto de ganar las elecciones y las calles se han llenado de disturbios. Un grupo de tres musulmanes aprovechan el desconcierto para robar un banco y pagar con ello el aborto de Yasmina, la novia de uno de ellos. En la huida llegan cerca de la Fontera con Alemania donde van a parar a casa de una extraña familia de caníbales que les harán vivir un infierno.
COMENTARIO: En los últimos años el cine fantástico francés y español están viviendo un momento francamente interesante. Lo más curioso de todo es que ambas cescuelas han optado por estilos totalmente distintos: mientras nosotros nos decantamos más hacía un cine de claras reminiscencias góticas (ahí esta El Orfanato, Los Otros o la obra de Jaume Balagueró para demostrarlo) cargado de elementos sobrenaturales, los galos han optado por un estilo mucho más extremo, en el que el terror se genera a partir de una violencia visceral, realista y dirigida directamente a las vísceras. Muy probablemente la obra que inauguró esta escuela fue Alta tensión (2003) de Alexandre Aja, una película que ofrecía una nueva lectura sobre el cine de asesinos en serie, partiendo de una historia angustiante que se sustentaba en una cuidada puesta en escena y un malsano interés por ofrecer escenas tan truculentas como bien filmadas. Esta tendencia se ha ido manteniendo y en el año 2007 se estrenaron dos películas que llevarían estos conceptos hasta el extremo: A l'interieur, de la que hablaremos mañana, y esta Frontière(s) que ahora nos ocupa. Digámoslo desde el principio: éste no es un film para estómagos sensibles. La cinta nos explica las vicisitudes que viven un grupo de chicos que caen en manos de una enloquecida familia de matarifes neonazis y caníbales que les hace vivir una pesadilla dantesca. La película destila sangre, torturas, violencia y sadismo en cantidades industriales, pero todo ello cocinado a partir de una cuidadísima planificación visual y un trabajo de puesta en escena que, por extraño que parezca, logra cautivarnos hasta extremos inimaginables. A la película le han acusado, y con razón, de ser una fotocopia actualizada de La matanza de Texas de Tobe Hooper. Pero yo creo que el realizador Xavier Gens era plenamente consciente de ello, ya que lo que probablemente buscaba era reformular el discurso de la primera (centrado en retratar las particularidades de la América profunda) y centrarlo en una Europa (también profunda, que haberla ahila) cada día más desorientada, multicultural, egocéntrica e intolerante. Una película violentísima, con momentos escalofriantes y que nos sabe mantener en tensión durante sus más de 100 minutos de duración. Muy recomendable. Eso si, lo dicho, estómagos sensibles absténganse.
LO MEJOR: Su atmósfera LO PEOR: Toma demasiadas ideas prestadas de La matanza de Texas.
SINOPSIS: Tres jóvenes amigas planean una tranquila excursión de fin de semana en el bosque, pero todo se complica terriblemente cuando conocen a Madre y sus dos adorables hijos. Arrastradas hasta una casa aislada, donde son atacadas y torturadas, las tres amigas deberán luchar para sobrevivir. Los aparatos de la cocina se convierten en fantásticos medios para mutilar a las inocentes víctimas.
COMENTARIO: En 1980 un servidor tenía 10 años. A esa tierna edad yo no sólo era muy impresionable, como todos los niños, sino que ya empezaba a notar el gusanillo de la cinefilia por mis venas. Por ello, todavía recuerdo el impacto que me causó ver el cartel de El día de la madre en una marquesina de un céntrico cine de mi ciudad. La cara medio deformada de una señora que aguantaba una cabeza sobre su regazo, los dos gañanes armados que tenía detrás suyo, la enorme "S" (para los no iniciados diremos que era una clasificación que se inventaron durante la transición para calificar las películas cuyo contenido "podía herir la sensibilidad de los espectadores") que decoraba el cartel. Yo quería ver esa fascinante película, tenía que saber que encerraba ese terrorífico cartel dentro de sus fotogramas.
Pude ver la película bastantes años después y me decepcionó considerablemente. Entonces me topé con una película cutre, mal hecha y sumamente aburrida. Imagino que me decepcionó tanto que la olvidé con toda la rapidez del mundo. No era más que un gore más que estaba a años luz de cintas como Pesadilla en Elm Streat o Reanimator, que eran los productos que marcaban tendencia a finales de los años ochenta.
Veinte años después, y tras leer en innumerables fancines y libros sobre el género, la condición de film de culto de la película, he decidido rememorar viejas nostalgias y visualizarla de nuevo en una de esas noches ociosas de verano. Y el resultado ha sido algo distinto
El día de la madre es una película que ha envejecido fatal, que no puede ocultar su pírrico presupuesto y sus escasas pretensiones artísticas, que, por no ser, no es ni excesivamente gore ni violenta. Vamos, que hoy en día hay cientos de películas pensadas para chicos de 13 años que dan sopas con onda, en cuanto a sangre y casquería, a este título. Pero he de reconocer que la película de Charles Kaufman tiene su coña, que su guión, aunque previsible, tiene un cierto interés por retratar la psicología de los personajes y que contiene un cierto discurso crítico sobre esa fenómeno tan inexplicable que sólo pueden lograr hacernos sentir las madres y que se conoce con el nombre de culpabilidad.
El día de la madre es un producto muy característico de su época, una película de culto que, dejando de lado sus escasas intenciones artísticas, la hemos de observar como la curiosidad que realmente es.
