RESACON 2: AHORA EN TAILANDIA

SINOPSIS: Phil, Stu, Alan y Doug viajan a la exótica Tailandia para asistir a la boda de Stu. Después de la inolvidable despedida de soltero en Las Vegas, Stu no quiere asumir ningún riesgo y ha decidido ofrecer un almuerzo tranquilo y contenido antes de la boda. No obstante, las cosas no siempre salen como está previsto. Quizás lo que ocurre en Las Vegas se queda en Las Vegas, pero uno ni siquiera puede imaginar lo que sucederá en Bangkok.

COMENTARIO: En los últimos años, la comedia norteamericana esté explotando una sanísima tendencia hacia lo políticamente incorrecto como hacía tiempo que no recordaba. De este fenómeno es parcialmente culpable el director y productor Judd Apatow que gracias al éxito de Virgen a los cuarenta, supo insuflar un soplo de aire fresco a un género que se estaba estancando gracias a las memeces protagonizadas por la insoportable Cameron Diaz, la irritante Jennifer Aniston o el cara cartón de Hugh Grant. Films como Supersalidos o Resacón en Las Vegas serían las obras cumbres de esta particular escuela.
Dos años después del primer resacón nos llega la secuela con los mismos responsables en la dirección y el guión. Muy probablemente los más 450 millones de dólares recaudados en todo el mundo propiciaron que la secuela llegara a los cines mucho antes y que se intentara por todos los medios tocar lo menos posible del reparto original.
El resultado, digámoslo ya, es una de las películas más divertidas, delirantes y burras que he tenido ocasión de ver. Aunque hay que reconocer que el argumento es muy poco original (la trama es la misma y simplemente se cambia de localización y de personaje al que buscar), la cinta es un no parar desde el principio hasta el final. Aquí todo es más excesivo, más salvaje, más iconoclasta. Se nota, y mucho, que los actores se sienten muy cómodos en su papel y que exprimen sus personajes hasta el límite. Hay diálogos memorables (la reflexión sobre el mono y las mamadas que pronuncia Zach Galifianakis es acojonante por lúcida y por absurda), situaciones hilarantes y todo fluye con un ritmo y una rapidez endiablada.
De verdad, no es alta comedia refinada pero si es un producto divertidísimo para aquellos que tengan un sentido del humor más allá de lo alternativo. Y, lo mejor, es que no se anda con medias tintas. Baste ver los títulos de crédito finales para darnos cuenta que no se han cortado un pelo.
Altamente recomendable.

LO MEJOR: Es políticamente incorrecta de verdad.
LO PEOR: Le falta algo de originalidad en el planteamiento.
TRAILER

MIDNIGHT IN PARIS

SINOPSIS: Un guionista norteamericano algo bohemio que quiere ser escritor llega con su prometida Inez y los padres de ésta a París. Mientras vaga por las calles soñando con los felices años 20, cae bajo una especie de hechizo que hace que, a medianoche, en algún lugar del barrio Latino, se vea transportado a otro universo donde conocerá a Hemingway, Scott Fitzgerald, Dalí y Picasso, entre otros artistas

COMENTARIO: Ya hace años que la mejor palabra que define la obra reciente de Woody Allen es irregularidad. El realizador neoyorkino, que dirige una película al año, no resulta infalible y alguno de sus últimos títulos mostraban un agotamiento creativo importante. No sólo hablo de esa enorme castaña llamada Vicky Cristina Barcelona, sino de otros títulos que, tal vez con la excepción de Match point, estaban por debajo del talento del realizador. Y es que, por mucho que nos empeñemos, no se puede acertar siempre.
Por todo ello, lo cierto es que me daba bastante pereza ir a ver Midnight in Paris. Las buenas críticas cosechadas durante su pase en el Festival de Cannes y los comentarios positivos de algunas personas me hicieron ir a verla mucho antes de lo que yo pensaba. Y no me arrepiento lo más mínimo.
Allen ha retomado con esta película el pulso firme que había perdido y nos ofrece una película deliciosa, mágica y que logra atraparnos encima de la butaca durante sus casi dos horas de proyección. La historia es sencilla: un escritor norteamericano (extraordinario Owen Wilson) se ve inmerso en el parís de los años veinte donde conoce a toda la bohemia cultural que vivía en la ciudad. A partir de ahí, Allen realiza un discurso sobre la idealización del pasado, las oportunidades perdidas y lo difícil que resulta encontrarnos a nosotros mismos. El personaje encarnado por Wilson se adentra en un mundo fantástico en el que puede alejarse de la realidad, huir de sus miedos, alejarse de su insoportable novia y vivir un sueño. Pero los sueños son sólo sueños, y hasta dentro de ellos existen pequeñas miserias y momentos de desilusión. La vida hay que afrontarla y aprender, pese a las perdidas, a ser consecuente con nuestras decisiones y nuestro destino. Sinceramente creo que este es el discurso que pretende ofrecernos Allen. Esa imagen final con una Léa Seydoux imitando a la Mia Farrow más joven y hermosa, es una perfecta muestra de las intenciones del autor. Cualquier pasado fue mejor… siempre que lo idealicemos.
Da igual que el guión tenga agujeros más que evidentes, que la misoginia de Allen palpable en determinados momentos y que algunos personajes sean excesivamente estereotipados. La cinta es una delicia y se la recomiendo encarecidamente.

LO MEJOR: Es una delicia de principio a fin.
LO PEOR: El guión contiene bastantes incoherencias.

TRAILER

QUEMAR DESPUÉS DE LEER

SINOPSIS: Ozzie Cox es un agente de la CIA que está escribiendo sus memorias, con toda su experiencia en la Agencia, en un CD. El problema surge cuando su mujer le roba el CD y se lo deja accidentalmente en el gimnaso, lugar donde lo encuentran unos empleados sin escrúpulos que intentan chantajear a Cox. A raiz de esto, la CIA manda a un asesino para intentar solucionar el entuerto. Ahí el CD llegará alasmanos de una empleada que quiere hacerse una operación de estética.

COMENTARIO: Tal como comenté en la entrada dedicada a No es país para viejos, en la obra de los hermanos Coen, sin abandonar en ningún momento la independencia y una personal forma de mirar la realidad, siempre se han alternado películas serias y con importantes pretensiones artísticas con otro cine mucho más ligero que siempre se mueve dentro de los terrenos de la comedia. Tras lograr el Oscar con la película protaganizada por Javier Bardem, ni un año después llega hasta nuestras pantallas una comedia desenfadada y loca como sólo ellos saben hacer.
Reuniéndose de nuevo con su actor fetiche George Clooney, los hermanos manufacturan una desmadrada y divertidísima historia en la que se nos habla sin tapujos de cual profundos son los límites de la estupidez humana. En esta película todos los personajes son hipócritas, idiotas, egoístas, interesados; todos ellos mienten para lograr seguir con sus miserables vidas, sin tener en cuenta las consecuencias de sus actos. Este mundo de mezquindad, esta hoguera de pobres vanidades es retratada por los hermanos con gracia y desparpajo sirviéndose de la complicidad de unos actores en estado de gracia. Aunque la historia es bastante chorra y la puesta en escena terriblemente plana, los impagables diálogos y un giro final francamente inesperado y sorprendente, logran que estemos clavados en la butaca durante todo el metraje.
No es una obra maestra pero si un entretenimiento de primera.

LO MEJOR: Brad Pitt, sencillamente sublime.
LO PEOR: Una resolución algo precipitada que demuestra que el guión no se ha cuidado demasiado.

TRAILER

JCVD

SINOPSIS: El gran astro del cine de acción, Jean-Claude Van Damme, se encuentra disfrutando de un merecido descanso en Bruselas cuando sufre una repentina crisis existencial. De repente la gran estrella de cine que todos conocemos se convierte en un tipo corriente, aquejado de miedos, contradicciones y esperanzas.¿Cómo puede mantener la leyenda que ha ayudado a construir a su alrededor? ¿Qué hace un hombre de acción cuando la pistola que te está apuntando a la sien está cargada con balas de fogueo? Jean-Claude se encuentra a sí mismo en la encrucijada del fin de su vida como héroe.

COMENTARIO: Todos los cinéfilos contamos con nuestras pasiones inconfesables, con esos films que, aunque como productos cinematográficos sean deficientes o directamente malos, logran conmovernos, agradarnos e, incluso, apasionarnos. A estas películas los norteamericanos lo definen con el término de "guilty pleasure" (placer culpable) y todos contamos con alguno. Personalmente dentro de esta categoría yo pondría títulos como Armageddon, Rocky IV, Ojos de serpiente o las películas de Van Damme.
Reconozco las infinitas limitaciones interpretativas del belga, lo casposas que son la mayor parte de sus films, lo demencial de sus argumentos y la poca personalidad de la mayor parte de los directores con los que ha trabajado. Más aun, no me duele en prendas asumir que se trata de un actor venido a menos, pasado de moda y que hace tiempo que se mueve en los peligrosos márgenes que separan a la serie B de la Z. Pero el actor belga tiene, para mi, algo especial; una forma singular y carismática de abordar sus papeles que logra que le prefiera por encima de otras estrellas del cine de acción de bajo presupuesto como Steven Seagal, Chuck Norris o Dolph Lundgren. Si, me encanta ver las caspas de Van Damme y disfrutar con sus patadas y golpes de kárate. Por todo ello aguardaba con ilusión esta película.
Aviso a navegantes: que nadie espere que JCVD es el típico film de acción. El director francés Mabrouk El Mechri, admirador confeso del actor, ha manufacturado una película en la que rinde un homenaje a su ídolo a partir de algo terriblemente complejo como es la desmitificación y la humanización del personaje. Lo que vemos en la película es un Van Damme que se ríe de si mismo, de sus papeles infumables, de sus limitaciones interpretativas, de lo casposas que son la mauyor parte de sus películas, de la figura del héroe de acción cinematográfico; pero también encontramos una reflexión sobre la decadencia de una estrella, sobre las inquietudes y anhelos de una persona que lo ha sido todo y ahora se encuentra en unos de los periodos más bajos de su vida, sobre el precio de la fama, sobre la inmoralidad del negocio del cine, sobre lo que somos y queremos ser. Sin perder nunca el sentido del humor, la película desnuda al personaje y nos muestra a una persona que, como todas, sobrevive con sus propias contradicciones. JCVD es un film interesante, apasionante y que demuestra que incluso los temas más triviales pueden ser tratados con inteligencia.
Por cierto, Van Damme está fantástico como actor. Pásmense señores.

LO MEJOR: El monólogo en plano secuencia en el que el actor se desnuda emocionalmente.
LO PEOR: Ciertas lagunas en el guión.

TRAILER

FAST FOOD NATION

SINOPSIS: Don Henderson, un ejecutivo de una importante cadena de restaurantes de comida rápida, tiene un problema: la carne de las hamburguesas más famosas de la empresa está contaminada, y él tiene que averiguar por qué. El descubrimiento de la respuesta no será tan simple como él había esperado. En su camino se cruzará con otros personajes que también viven con de la comida rápida.

COMENTARIO: Fast Food Nation es una de esas películas que, lamentablemente, pasan sin pena ni gloria por las carteleras nacionales. Y digo que es una lástima por que este es uno de esos productos que, sin ninguna duda, nos hacen pensar, nos remueven la conciencia y nos muestra una realidad que, por cruda, no deja de estar ahí.

La película narra varias historias paralelas de personajes que viven por y para la comida basura. Nos damos cuenta de que este es un negocio descomunal, un negocio cargado de desaprensivos, explotadores y personas sin escrúpulos cuya única religión es el dinero. Todo ello esta rodado con gracia y talento por el realizador Richard Linklater que sabe dosificar las apariciones de los distintos personajes y crear un fresco en el que todo tiene sentido. Se nota, y mucho, que los actores han trabajado en el proyecto por que creían en el, por que les apetecía hacer una película diferente y que llamara la atención sobre un tema tan polémico como es el de la alimentación en los Estados Unidos. Sólo así se entiende que con un presupuesto tan escaso, se haya conseguido reunir a actores de la envergadura de Bruce Willis, Greg Kinnear, Patricia Arquette, Avril Lavigne, Luis Guzmán o Ethan Hawkwe.

Aunque en su media hora final la película cojea un popco y cae en un tremendismo algo excesivo, lo que nos muestra (y como lo hace) nos impactará de tal manera que, a buen seguro, se nos quitarán las ganas de volver a entrar en un Mc Donalds o similares. Palabrita.

LO MEJOR: El sentidfo del humor con el que se toma un tema tan serio.

LO PEOR: Un final un poco excesivo

TRAILER

CÁNDIDA

SINOPSIS: Cándida, una asistenta que ha pasado la edad de jubilación, aprovecha el duro trabajo diario para practicar lo que más le gusta: ser amable con los demás. Y eso aunque la sombra de la tragedia no deje de perseguirla y sus hijos se empeñen en arrastrarla al infierno, ella sabe que la felicidad se juega en un frontón imaginario donde lo que das te viene devuelto. Filosofía que terminará contagiando a Pablo, un periodista televisivo cuya vida gira obsesivamente sobre su trayectoria profesional.

COMENTARIO: Reconozco que no soy un gran seguidor de los Gomaespuma. Aunque lo poco que he visto y oído de ellos me ha hecho siempre bastante gracia, los horarios de sus programas han motivado que me resultara casi imposible hacerme seguidor incondicional y, con ello, conocer sus códigos internos y obsesiones particulares. Ello, empero, no quiere decir que no reconozca su sentido del humor surrealista, su capacidad para hacer un humor tierno (de ternura) a partir de personajes sencillos (que no simples) y entrañables, sus inteligentes juegos de palabras, su originalidad.

Cándida es un producto que refleja a la perfección el espíritu de Gomaespuma. Su director Guillermo Fesser ha sabido trasladar imágenes esa particular forma de entender la vida y nos ofrece una historia agridulce protagonizada por uno de los personajes más dulcemente bizarros, tiernos y estrafalarios de nuestra cinematografía. La vida de Cándida es la de muchas mujeres que viven en los extrarradios más marginales de las grandes ciudades: mujeres curtidas por la vida y las circunstancias que nunca lo han tenido fácil, que han tenido que sufrir innumerables contratiempos y que siempre han sabido mirar adelante y hacer frente a todo lo que el puñetero destino a tenido a bien presentarles. Si la historia de esta Cándida cayera en manos de un por ejemplo, Fernando León, esta hubiera sido una película social, un film de denuncia en el que se pondrían en solfa todas las mierdas, que las tiene y muchas, de nuestro sistema. Incluso, y permítanme que destape mi poco aprecio por el realizador de Los lunes al sol, se hubiera hecho bastante demagogia.

En cambio, en manos de Fesser esta es una película tierna que, sin renunciar a retratar una realidad cruda e inmisericorde, trata a los personajes, a todos ellos, con ternura, respeto y sentido del humor. Esta es una historia de pobreza y necesidad, pero también una historia que demuestra que las personas estamos por encima de todo, tenemos derecho a equivocarnos, a ser decentes y, sobretodo, a merecer el respeto de todo el mundo. Con un humor agridulce y unos personajes entrañablemente estrafalarios, el director ofrece un ejercicio de justicia poética con una buena mujer a la que la vida le dió muy malas cartas. Con sus fallos, que los tiene, y un final algo impostado, su mayor defecto, la cinta es una muestra de que las miserias sociales se pueden tratar desde el humor y el respeto.

LO MEJOR: Cándida, un personaje increible.

LO PEOR: Un final un poco autocomplaciente.

TRAILER

HANCOCK

SINOPSIS: Hay héroes… hay superhéroes… y está Hancock. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Todo el mundo lo sabe. Todo el mundo, menos Hancock. Insatisfecho, atormentado, sarcástico e incomprendido, las acciones heroicas y bienintencionadas de Hancock cumplen su objetivo y salvan muchas vidas pero siempre provocan unos tremendos desaguisados. La población ya no puede más, y aunque está agradecida de tener a su héroe local, los buenos ciudadanos de Los Ángeles se preguntan qué es lo que han hecho para merecer a este tipo. Un relaciones públicas intentará lavar su imagen.

COMENTARIO: Will Smith es el tipo más listo de la clase. Tras el éxito logrado con la televisiva El Príncipe de Bel-Air, decidió dar el paso a la pantalla grande y controlar su carrera al milímetro. Tras participar en títulos como Made in América o Seis Grados de separación, películas pequeñas donde también demostró que era un buen actor, trinfó con Dos policías rebeldes. Es en ese momento cuando, a diferencio de algunos contemporáneos suyos, es consciente de que para ser el más grande hacen falta dos cosas: elegir los proyectos con sumo cuidado y no saturar al público. Así, decide que sólo hará una película al año y que está será un producto comercial digno y con un cierto toque de calidad. Y la fórmula no le ha ido nada mal ya que desde mediados de los años noventa sus películas dan dinero, gustan y, hoy por hoy, está considerado el actor más rentable de Hollywood.
Hancock se adapta plenamente a la fórmula seguida con acierto por Smith. Es un película comercial, pensada para ser estrenada en verano, con un presupuesto importante pero, a la vez, tiene los suficientes toques de calidad como para no ser considerada el típico producto de acción sin alma ni sustancia. Hancock no es una gran película, ni siquiera una buena película; pero tiene los elementos suficientes como para hacerla interesante y, lo que es más importante, atractiva para el público.
Lo que más sorprende de la cinta es lo atípico de su propuesta. Hancock ni es un drama, ni una comedia, ni una cinta de superheroes al uso, ni un film de acción... ni siquiera una película de catástrofes. Hanccok no es nada de eso pero, por paradójico que parezca, lo es todo a la vez. La película tiene gags, escenas dramáticas, peleas entre super tipos, destrucción de edificios, tiros, pero todo está integrado en un conjunto francamente atípico que, al menos al que esto suscribe, le pareció muy interesante. Creo que, aunque fallida, los productores han intentado ir un poco más lejos y ofrecer un espectáculo donde los personajes tienen presencia, las interpretaciones están cuidadas (Charlize Theron está fantástica en todos los sentidos de la palabra) y la historia intenta ofrecer unos toques de drama, emoción y dignidad encomiables.
Si, de acuerdo, la historia cojea, la trama es algo insulsa y, a lo mejor, falta algo de acción. Pero creo que hay que aplaudir el esfuerzo de Smith por ofrecer un cine comercial que, cuanto menos, resulta digno y no insulta la inteligencia del espectador.

LO MEJOR: Es una película atípica para la bueno.
LO PEOR: Falta algo de épica

TRAILER

SEXO EN NUEVA YORK

SINOPSIS: Adaptación de la popular serie de televisión Sexo en Nueva York. La película contesta a todas las preguntas pendientes: ¿Carrie y Mr.Big finalmente decidirán contraer matrimonio? ¿Podrá Samantha sentirse realmente satisfecha con un sólo hombre? ¿Conseguirá Charlotte quedar embarazada alguna vez? ¿Serán Miranda y Steve realmente felices para siempre?. Lo veremos a lo largo del film.

COMENTARIO: He de reconocer que no soy un seguidor fiel del Sexo en Nueva York televisivo. De las seis temporadas emitidas, habré visto unos veinte capítulos, lo que me ha dado una idea bastante aproximada de una serie pensada para un tipo de público muy concreto (mujer, urbana, entre los veinticinco i los cuarenta i cinco, de clase media-media alta, ¿sexualmente liberada? -permítanme los interrogantes- e interesada por la moda. Por cierto, al target potencial de público también hay que unirles los gays) que es, precisamente, el que abarrotaba la sala barcelonesa en la que vi el film y reía con las ¿gracias? y ¿desgracias? -permítaseme de nuevo los interrogantes- de las protagonistas del film.
La serie tenía su encanto, no lo voy a negar. Los diálogos eran ágiles e irónicos, se retrataba con bastante acierto distintas tipologías femeninas y lograba presentar mujeres que, pesé a su altísimo estatus social, le ofrecían al público un espejo en el que reflejarse ya sea por acción (en el menor de los casos) o por omisión (en la inmensa mayoría de ellos). Y es que siempre nos gusta lo que no tenemos. Somos así de raros.
La película no tiene ni una de las virtudes de la serie y si todos sus defectos. El resultado de todo ello es un producto infumable de un metraje excesivo, con situaciones típicas, tópicas y previsibles y donde el sexo del título, que era uno de los atractivos de la serie, brilla por su ausencia. Aquí todo es políticamente correcto, los gags son terriblemente vulgares y en algunas ocasiones, como toda la parte dedicada a la asistente interpretada por Jennifer Hudson, la película parece pensada más para adolescentes de catorce años que para mujeres maduras e independientes. Y paro: no me hagan ser malo, por favor.
Dejo de lado las horrorosas interpretaciones (sólo se salva de la quema Kim Catrall que es, con diferencia, lo mejor de la película), lo pobre del argumento, lo escaso de los gags, la poquísima profundidad emocional que se le da a los personajes (el conflicto entre Miranda y Steve daba muchísimo juego y hubiera permitido indagar en el apasionante tema de las renuncias personales en el mundo de la pareja), lo que más molesta de la película es esa oda a la superficialidad, esa casi insultante muestra de lujo, marcas, tiendas y bares de moda. Y ojo, que no lo crítico; únicamente me abruma. Sexo en Nueva York, al final, es sólo eso: un catálogo de cosas caras, vacío, superficial y sin alma. Algo que, por lo que yo vi, si tenía la serie.
Tendré que ver de nuevo Los lunes al sol para desintoxicarme de tanto lujo.

LO MEJOR: Kim Catrall
LO PEOR: Lo superficial que resulta todo

TRAILER

REBOBINE, POR FAVOR

SINOPSIS: Jerry es un joven que intenta sabotear un planta de electricidad que, según él, le está causando sus dolores de cabeza. El problema es que, sin darse cuenta, el acto le causa daños en su cerebro, que queda magnetizado. Cuando aparece por el videoclub en el que trabaja su amigo Mike, causa la destrucción involuntaria de todas las películas de la tienda. Desesperado ante la reacción que pueda tener el dueño Elroy, los dos deciden volver a rodar las películas a su manera.

COMENTARIO: A finales de los años noventa, surgió una generación de directores de videoclip que, de alguna manera, revolucionaron estilística y narrativamente este medio audiovisual. De entre los principales nombres que aparecieron durante esa época, la mayoría se pasaron al mundo del cine con mayor o menor fortuna. De todos estos realizadores, han sido dos los que han conservado y potenciado con mayor intensidad los hallazgos obtenidos dentro del mundo del clip. Estos son Spike Jonze (director de Como ser John Malkovich y Adaptation) y el francés Michael Gondry.
La obra de Gondry es sumamente original. En sus vídeos para Björk y Los Chemical Brothers ya demostró que era capaz de aunar una narrativa clásica con un universo personal onírico, lleno de magia y fantasía, donde los sueños se mezclaban con la realidad configurando historias tan extrañas como atractivas. Su ópera prima, Human Nature, pasó sin pena ni gloria a pesar de sus múltiples aciertos. Con Olvídate de mi, creó una obra maestra sobre el desamor y la incapacidad de olvidar aquello que nos importa. Todo en la película funcionaba a la perfección, destacando un Jim Carrey que estaba sublime. Su siguiente obra, la ciencia del sueño, es tal vez su film más onírico y fallido. Aun con muchos elementos positivos, Gondry creó una historia a la que le faltaba capacidad para emocionar.
Con Rebobine, por favor, desde mi punto de vista, el director se congratula con su mejor cine. Aunque la película parezca un producto manufacturado para el lucimiento del histriónico Jack Black, el francés es capaz de crear una historia en la que reflexiona sobre la capacidad del ser humano para crear todos aquellos mitos que, de alguna manera, nos hacen soñar. El recurso que utiliza es el cine y, a partir del interés de unos ilusos por recrear determinadas películas, nos muestra que en las películas lo que cuente, en el fondo, es la emoción y la identificación que podemos establecer con el lenguaje de la imagen.
La película es divertidísima y, les garantizo, su visionado no nos puede dejar indiferentes. De verdad, una de las propuestas más interesantes, originales y estimulantes del año.

LO MEJOR: Las recreaciones de las películas. Sublimes
LO PEOR: En algunos momentos resulta irregular y un pelín sensiblera.

TRAILER

MANHATTAN

SINOPSIS: Isaac Davis, un neoyorquino de mediana edad, tiene un trabajo que odia como escritor de gags televisivos, una novia de 17 años a la que no ama y una ex-esposa lesbiana que está escribiendo un libro en el que narra todas las intimidades sobre su matrimonio. Pero todo cambia cuando conoce a Mary, la sexy e inteligente amante de su mejor amigo, y se enamora perdidamente de ella. Abandonar a su novia, acostarse con Mary y dejar su trabajo es sólo el comienzo de la búsqueda del amor verdadero y de la realización de uno mismo en una ciudad inmortal.
COMENTARIO: Dentro de la obra de Woody Allen existen varias etapas que, con mejores o peores títulos, definen a la perfección las obsesiones e intereses artísticos del autor newyorkino. Para el que suscribe, su mejor época es la que inició a mediados de los setenta cuando, tras abandonar las comedias, se embarcó en una serie de proyectos en los que reflexionaba sobre el sexo, la incapacidad de madurar, el amor y todas las grandezas su miserias que afrontamos los seres humanos cuando alcanzamos la madurez. Esta etapa dio inició en 1977 con la obra maestra Annie Hall y finalizó en 1986 con otra extraordinaria película titulada Hanna y sus Hermanas. En medio, una serie de películas en su mayoría brillantes que van desde la introspección bergmaniana de Interiores o Recuerdos, hasta la fabulación de Broadway Danny Rose o La rosa púrpura del Cairo, pasando por experimentos de la categoría de Zeling o La comedia sexual de una noche de verano. Dentro de este periodo de excelencia creativa y madurez artística, hay una película que a un servidor le cautiva sobremanera: la inmortal Manhattan.
Los que me conocen ya saben que la cigüeña se equivocó conmigo. Que en lugar de haberme depositado en pleno Aragón, a mi me tendrían que haber dejado en mitad de Manhattan. Si, yo soy un newyorkino frustrado, alguien a quien la ciudad de los rascacielos le insufla vida, ilusiones, sueños. Mi admirado Terenci Moix creía que tenía que haber nacido en el antiguo Egipto; yo, y cada día lo tengo más claro, creo que sólo soy plenamente feliz cuando estoy en mi adorada Nueva York.
Por ello soy incapaz de ser mínimamente objetivo ante una película que es el mayor canto de amor a esa ciudad. Este es un título que he visto infinidad de veces, que nunca deja de gustarme, que me atrapa, con el que pierdo toda racionalidad y capacidad de análisis, que me cuenta cosas que me interesan, que me hacen reflexionar, que me emocionan, que me recuerdan a mi mismo. Y esa imagen del puente de Brookling... y esa música de George Gershwin.
Ya ven, una película fundamental en la concepción emocional de mi vida. Que forma parte de mi vida. Gracias a películas como Manhattan he aprendido a amar a ese compañero llamado cine que nunca, nunca me ha fallado.
Y que más quieren que les diga.

TRAILER