domingo, 29 de mayo de 2011

MAKING OF 79-80


Ha salido al mercado la Revista Making Of. Como coordinador de la revista, os la recomiendo ya que es un especial dedicado al mundo del cortometraje. Entre sus contenidos encontramos:

Artículos

El cortometraje en España
por Nacho Jarne Esparcia

MUVIES
por Elena La Banda

Dos cortos muy cortos
por Francisco Javier Pascual Burillo y Ana Rosa Romero Ramos

Pixar en corto
por Daniel Álvarez de Moll

Eurídice en 35 mm
por Manuel González Riquelme

Cinco motivos por los que utilizar cortometrajes en el aula
por Nacho Jarne Esparcia

El cortometraje en la educación
por Nacho Jarne Esparcia
Balthasar
Calla Mamá
Casitas
Dime que yo
El ataque de los robots de Nebulosa-5
El tiempo al tiempo
Inter-Face
La historia de siempre
Luciérnaga
Salvador, historia de un milagro cotidiano

Guía didáctica
El orden de las cosas

Tenéis más información en : http://www.comunicacionypedagogia.com/making.html

miércoles, 25 de mayo de 2011

ARTHUR Y LA GUERRA DE LOS MUNDOS


SINOPSIS:. Maltazard ha conseguido colarse en el mundo de los humanos. Su objetivo es sencillo: reclutar un ejército de gigantescos secuaces y dominar el universo. Arthur parece ser el único capaz de frustrar sus planes, pero primero tendrá que volver a su habitación y recuperar su tamaño normal. Aunque sigue atrapado en un diminuto cuerpo de Minimoy, contará con la ayuda de Selenia y Betameche, y, sorprendentemente, también con la de Darkos, el hijo de Maltazard, que afirma estar de su lado.

COMENTARIO: Arthur y la guerra de los mundos es la tercera y última entrega de la trilogía ideada por Luc Besson tras Arthur y los Minimoys y Arthur y la venganza de Maltazard. Es curiosa la trayectoria del director galo. Tras sorprender a propios y extraños con títulso tan curiosos como El profesional o El quinto elemento, el fracaso comercial de Juana de Arco le llevó a embarcarse en la producción de esta trilogía animada basada en los cuentos de Celine García.
Si esta crítica la realizara mi hijo de seis años, sin duda la calificaría con un 10. Desde que la estrenaron la ha visto dos veces. Si a eso le sumamos las incontables ocasiones en las que ha visualizado las dos partes anteriores, deducimos que algo debe tener la película. A mí, que ya paso la cuarentena, me pareció un producto bastante flojo, sin mucha chicha y en el que encontramos pocos elementos de interés. La cinta sigue las aventuras del Minimoys justo donde se quedo la segunda parte y lo resuelve de una forma bastante previsible.
Pero este producto va pensado para niños y a ellos, visto lo visto, les gusta mucho. Así que algo tendrá. Pues eso, para ver con los niños o para los muy, muy frikis del cine de animación. Por cierto: ¿Hasta qué extraño abismo ha caído la carrera de Mia Farrow para aparecer en esta película? Misterios del cine

LO MEJOR: La animación es correcta.
LO PEOR: Si tienes más de ocho años te resultará muy poco interesante.


TRAILER

domingo, 22 de mayo de 2011

MIDNIGHT IN PARIS


SINOPSIS: Un guionista norteamericano algo bohemio que quiere ser escritor llega con su prometida Inez y los padres de ésta a París. Mientras vaga por las calles soñando con los felices años 20, cae bajo una especie de hechizo que hace que, a medianoche, en algún lugar del barrio Latino, se vea transportado a otro universo donde conocerá a Hemingway, Scott Fitzgerald, Dalí y Picasso, entre otros artistas

COMENTARIO: Ya hace años que la mejor palabra que define la obra reciente de Woody Allen es irregularidad. El realizador neoyorkino, que dirige una película al año, no resulta infalible y alguno de sus últimos títulos mostraban un agotamiento creativo importante. No sólo hablo de esa enorme castaña llamada Vicky Cristina Barcelona, sino de otros títulos que, tal vez con la excepción de Match point, estaban por debajo del talento del realizador. Y es que, por mucho que nos empeñemos, no se puede acertar siempre.
Por todo ello, lo cierto es que me daba bastante pereza ir a ver Midnight in Paris. Las buenas críticas cosechadas durante su pase en el Festival de Cannes y los comentarios positivos de algunas personas me hicieron ir a verla mucho antes de lo que yo pensaba. Y no me arrepiento lo más mínimo.
Allen ha retomado con esta película el pulso firme que había perdido y nos ofrece una película deliciosa, mágica y que logra atraparnos encima de la butaca durante sus casi dos horas de proyección. La historia es sencilla: un escritor norteamericano (extraordinario Owen Wilson) se ve inmerso en el parís de los años veinte donde conoce a toda la bohemia cultural que vivía en la ciudad. A partir de ahí, Allen realiza un discurso sobre la idealización del pasado, las oportunidades perdidas y lo difícil que resulta encontrarnos a nosotros mismos. El personaje encarnado por Wilson se adentra en un mundo fantástico en el que puede alejarse de la realidad, huir de sus miedos, alejarse de su insoportable novia y vivir un sueño. Pero los sueños son sólo sueños, y hasta dentro de ellos existen pequeñas miserias y momentos de desilusión. La vida hay que afrontarla y aprender, pese a las perdidas, a ser consecuente con nuestras decisiones y nuestro destino. Sinceramente creo que este es el discurso que pretende ofrecernos Allen. Esa imagen final con una Léa Seydoux imitando a la Mia Farrow más joven y hermosa, es una perfecta muestra de las intenciones del autor. Cualquier pasado fue mejor… siempre que lo idealicemos.
Da igual que el guión tenga agujeros más que evidentes, que la misoginia de Allen palpable en determinados momentos y que algunos personajes sean excesivamente estereotipados. La cinta es una delicia y se la recomiendo encarecidamente.

LO MEJOR: Es una delicia de principio a fin.
LO PEOR: El guión contiene bastantes incoherencias.

TRAILER

EL SICARIO DE DIOS


SINOPSIS: Estamos en un mundo alternativo, un mundo asolado por siglos de lucha entre vampiros y hombres. La historia gira en torno a un legendario sacerdote guerrero que desde la última Guerra Vampírica vive en la oscuridad junto a otros humanos oprimidos dentro de los confines de los muros de ciudades gobernadas por la Iglesia. Cuando su sobrina es secuestrada por un grupo de vampiros asesinos, el sacerdote rompe sus votos sagrados para aventurarse en una obsesiva odisea para hallarla antes de que la conviertan en uno de ellos. A su cruzada se suma el novio de su sobrina —un joven sheriff de las tierras arrasadas— y la ex guerrera sacerdotisa, quien posee poderes de lucha sobrenaturales.

COMENTARIO: Basada en un exitoso manhwa (que es como se denomina a los mangas realizados en Corea del Sur) de Hyung Min-woo, El sicario de Dios es la nueva obra del director Scott Stewart, un técnico de efectos especiales que dio el salto a la gran pantalla con esa enorme castaña llamado Legión. Aquí el realizador vuelve a una historia con componendas religiosas para manufacturar un entretenimiento tan liviano como inocuo. Y es que no lo podemos negar: el interés de la película no va más allá de un mero espectáculo de efectos especiales y acción bien realizado y que nos hace pasar un rato de lo más entretenido. Que nadie busque aquí ni una historia mínimamente profunda ni una sesudo reflexión sobre el sentido de la fe. Esto es espectáculo palomitero pensado para un consumo rápido y no demasiado exigente.
Con un guión que es un refrito de Centauros del desierto de John Ford y cuyo desarrollo argumental es tan simple que a buen seguro lo escribieron sobre una servilleta de bar (la cinta dura algo más de 80 minutos), unos diálogos funcionales, una historia que no insulta demasiado la inteligencia de los espectadores, una nada disimulada vocación de serie B y la presencia de dos actores carismáticos como son el inquietante Paul Bettany y la extraordinaria Maggie Q, la cinta no deja de ser un western moderno en el que se cambian a los indios por vampiros, los cowboys por sacerdotes y los caballos por motocicletas de última generación. Vamos, un simple entretenimiento para abrir boca antes de los grandes estrenos de la época estival.
Una advertencia para navegantes. Uno empieza a estar hasta las narices de las tres dimensiones. Cada vez tengo una mayor certeza de que este formato se ha convertido en el timo de la estampita, en una burda forma de sacarle tres euros más a los incautos espectadores con la excusa de un espectáculo que, francamente, no se ve por ningún lado. De verdad, como sigan en este plan van a conseguir que la gente huya de las tres dimensiones como de la peste. Avisados quedan.

LO MEJOR: Su absoluta falta de pretensiones
LO PEOR: El guión es prácticamente inexistente.

TRAILER

miércoles, 11 de mayo de 2011

THOR


SINOPSIS: Thor es un poderoso pero arrogante guerrero cuyos imprudentes actos reavivan una antigua guerra con los gigantes de hielo. Como consecuencia, Thor es castigado a ser enviado a la Tierra, donde se ve obligado a vivir entre humanos. Cuando el villano más peligroso de su mundo envía a las fuerzas más oscuras de Asgard, Thor aprende lo que hace falta para ser un verdadero héroe, sobre todo cuando un temible enemigo aparece en nuestro mundo con la intención de conquistarlo.

COMENTARIO: Dentro de las dos grandes compañías estadounidenses dedicadas al cómic de super héroes, Marvel ha tomado una gran ventaja sobre su competidora DC a la hora de trasladar a sus personajes a la gran pantalla. Mientras la segunda se ha centrado en sus dos principales franquicias (Batman y Superman) obviando al resto de su rico catálogo de personajes (algo parcialmente paliado con el estreno este verano de Green Lantern de Martín Campbell), Marvel ha logrado crear una producción constante y seria en la se combinan productos de presupuesto medio con grandes superproducciones pensadas para arrasar durante los meses estivales. Desde el éxito de la primera parte de Spiderman de Sam Raimi, no ha pasado un verano sin que llegue hasta nuestras pantallas una nueva aventura protagonizada por uno de los personajes de la casa. Este verano, sin ir más lejos, nos llegarán tres: Thor, X-Men primera generación y Capitán América, el primer vengador. Y ya hemos podido ver Thor.
Cuando se anunció el proyecto, me sorprendió parcialmente la elección de un director como Kenneth Branagh para dirigir la película. Y digo parcialmente porqué si bien Branagh es un director muy alejado de los grandes bloockbusters veraniegos, no es menos cierto que Marvel siempre se ha destacado por seleccionar a los directores más adecuados a las características definitorias de cada personaje. Y quien mejor que Branagh, un hombre especializado en Shakespeare, para llevar a imágenes un conflicto familiar entre padres e hijos ambientada en el marco del reino de los dioses nórdicos. Esta circunstancia, el perfil tan marcado de un director que se siente cómodo narrando grandes tragedias épicas, son las que han motivado la enorme irregularidad de la película.
La cinta funciona muy bien cuando está ambientada en la mítica Asgard. Ahí los personajes tienen profundidad, sus conflictos nos enganchan y nos interesan y las acciones y, especialmente, los condicionantes que las motivan y articulan , resultan creíbles e interesantes. El problema es cuando la historia llega a la tierra y se ambienta en California. Ahí nos encontramos con un producto soso, anodino y sin ningún tipo de gracia. Parece que los guionistas han impostado la acción desarrollada en el mundo real como excusa para atraer al gran público y para ir preparando al personaje para su próxima aparición en los vengadores.
La película es entretenida, se deja ver y sus dos horas pasan por un suspiro. Pero da la impresión de que el director pierde el interés cuando desaparecen los conflictos familiares y tiene que centrarse en lo mundanal. Una lástima ya que podía haber sido un gran film.
Y, por cierto, Chris Hemsworth, el fulano de Elsa Pataki, es uno de los peores actores que uno haya tenido la mala suerte de sufrir en una pantalla.

LO MEJOR: La parte ambientada en Asgard
LO PEOR: Lo que se desarrolla en California.

TRAILER